В правовой центр, 17 ноября 2016 года, обратился ветеран боевых действий (ВБД) в демократической республике Афганистан, К.Ю.И., об оказании ему представительской помощи в Прохоровском районном суде как ответчику по иску. Суть проблемы заключалась в том, что к К.Ю.И. был предъявлен иск о нарушении правил индивидуальной застройки на своем земельном участке по строительству гаража и его сносе, ввиду его возведения под опорой высоковольтной линии электропередач. Согласно, требований и правил эксплуатации ЛЭП, по мнению истца, в лице «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», гараж попадал в охранную зону линии ЛЭП. Представителем обратившегося, в суде первой инстанции был заявлен встречный иск о признании строительства ЛЭП не законной по той причине, что в охранную зону попадает не только гараж, но и домовладение, которое было возведено администрацией колхоза в 1973 году, а линия ЛЭП построена в 1983 году, т.е. ч/з 10 лет после строительства дома ветерана.
Однако заявленные требования представителя ветерана, суд первой инстанции счел не обоснованными и отказал в принятии встречного иска, по причине отсутствия оснований взаимозачета по первичным требованиям МРСК-Центра.
1 декабря 2016 года иск «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», по делу 2-657/2016 Прохоровского районного суда Белгородской области, был полностью удовлетворен, гараж признан построенным незаконно, без согласования с истцом, на ответчика возложена обязанность снести его.
Представителем ветерана, была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Позиция представителя по делу была неизменной. По мимо этого, позиция ответчика была дополнена, ссылками на процессуальные нарушения, по первой инстанции, поскольку документы подтверждающие строительство дома в 1973 году и расположенные на нем строения суд в качестве доказательств не принял.
28 февраля 2017 года, по делу 33-1011/2017, судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, доводы представителя ветерана были прияты во внимание, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение в котором в иске «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» отказано в полном объеме. Суд основал свое решение на нормах земельного кодекса РСФСР, регламентирующих постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, лицом его получившим и запрещающим строительство ЛЭП на земельном участке без соответствующего согласования.
Особенностью этого дела является то, что судебная практика по подобным делам, была против собственников земельных участков, право у которых на эту землю возникло до строительства ЛЭП. Суды, как по команде удовлетворял иски МРСК и обязывали граждан либо сносить строения, либо переносить опоры ЛЭП за счет собственников земельных участков, что по нашему мнению не законно и нарушало права граждан в пользовании, владении и распоряжения своей землей (триада права).
Отказывая в иске «МРСК Центра»-«Белгородэнерго», Белгородский областной суд стал на сторону прав собственности гражданина, тем самым создал прецедент в правоприменительной практике по таким спорам!
